18 день суда по делу Навального и Офицерова

На очередном заседании судья согласился выслушать эксперта, который проводил аудит предприятия "Кировлес", но отказался запросить некоторые документы, что вызвало эмоциональные высказывания обвиняемых.

Заседание, как и предыдущее, посвящено представлению доказательств стороной защиты. В частности, адвокаты Навального и Офицерова сделали копии некоторых финансовых документов "Кировлеса" для приобщения к материалам дела.

СЕРГЕЙ БЛИНОВ, СУДЬЯ: «Суд изучил документы и принял следующее решение. В удовлетворении данного ходатайства отказать. Большая часть документов не содержит ни подписей, ни печатей. Неизвестно кем и на основании чего эти документы были составлены».

Такое решение суда у стороны защиты и обвиняемых вызвало недовольство. Адвокаты заявили о важности этих документов. Они свидетельствуют о финансовых взаимоотношениях "Кировлеса" и "Вятской лесной компании", которую возглавлял Петр Офицеров.

ОЛЬГА МИХАЙЛОВА, АДВОКАТ ОБВИНЯЕМОГО А. НАВАЛЬНОГО: «Выведены цифры, показывающие действительную задолженность или полностью отсутствие задолженности, что, кстати, полностью опровергает в некоторых случаях показания тех директоров лесхозов, которые мы здесь слышали».

АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ, ОБВИНЯЕМЫЙ: «Источник получения этих материалов совершенно очевиден. Мы заявили, что это документы конкурсного управляющего. Других документов, вот как они есть в "Кировлесе", так мы их и приобщили».

Адвокаты заявили, что если у суда есть сомнения в достоверности этих документов, то он может сам истребовать их в "Кировлесе". Однако судья был не преклонен. По его словам, необходимости в этих документах нет.

СЕРГЕЙ БЛИНОВ, СУДЬЯ: «Предъявленным обвинением установлено, что Навальному и Офицерову не вменяется причинение ущерба путем невыплаты по договору».

Несмотря на прошлые отказы допросить некоторых свидетелей защиты, судья Сергей Блинов согласился сделать это на этом заседании. Эксперт Наталья Ратова проводила аудит предприятия "Кировлес". Анализ деятельности компании шестью специалистами длился около двух месяцев.

- А если бы вам сказали, что по условиям задания работу нужно сделать силами трех человек и за 6 дней? Чтобы вы сказали?
- Мы бы отказались.
- Почему?
- Потому что нереально это сделать.
- Совсем нереально?
- Физически невозможно.

По мнению защиты, это важные показания свидетеля. Ведь был еще один, первый аудит. Некоторые его данные легли в основу обвинения, а он был проведен значительно быстрее. После допроса свидетеля защиты адвокаты заявили новое ходатайство. На этот раз - истребовать документы "Кировлеса" о минимальных ценах на поставку леса.

СВЕТЛАНА ДАВЫДОВА, АДВОКАТ ОБВИНЯЕМОГО П. ОФИЦЕРОВА: «Подсудимые и их защита настаивают на том, что лесопродукция КОГУП "Кировлес" была приобретена ООО "Вятская лесная компания" по ценам эквивалентным рыночным, не ниже минимальных цен, установленных генеральным директором КОГУП "Кировлес" и директорами лесхозов КОГУП "Кировлес"».

СЕРГЕЙ БОГДАНОВ, ПРОКУРОР: «В вину подсудимых не вменяется реализация древесины по ниже минимальных цен. Им вменяется в вину реализация ниже рыночных цен, поэтому считаю, что это не относится к предмету».

Мнение прокуратуры по ходатайству защиты вызвало эмоциональную реакцию обвиняемых и защиты. По словам адвокатов, экономические преступления необходимо доказывать документами, а не устными показаниями свидетелей.

ПЕТР ОФИЦЕРОВ, ОБВИНЯЕМЫЙ: «Обвинение предъявляет то растрату в 16 млн. руб. А потом в середине процесса говорит, что там цены не эквивалентны. Но цены они определяют по ощущениям и как бабка сказала. При этом расчета нет».

После перерыва судья Сергей Блинов принял решение не запрашивать документы о минимальных ценах. Так как эти цены носили формальный характер и не были определяющими при сбыте леса.

Андрей Дозорцев